张文宏团队:我们走出疫情的前景越来越清晰:张文宏说疫情要持续二年

重磅:各方对疫情防控密集发声,到底透露什么信号…

这一信号表明，随着对病毒认识的深入和防控经验的积累，人们正在逐步找到走出疫情的途径。多地在优化疫情防控措施 除了专家和研究团队的发声外，官方也在积极优化疫情防控措施。

高层密集发声说明当前防疫形势严峻，需统一思想、强化认识、共克时艰。具体分析如下：高层发声背景与形势严峻性 疫情多点散发与变异株威胁：进入10月，全国31个省市出现疫情，新疆、内蒙、宁夏、西藏等地尤为严重。

社会心理与预期管理的信号作用政策调整向社会传递了积极信号：疫情防控并非“一成不变”，而是根据形势动态优化。这有助于缓解公众焦虑，增强对科学防控的信心。同时，政策透明度和沟通机制的完善（如专家解读、公开座谈会）也体现了政府与公众的良性互动，为政策落地创造有利条件。

总之，这一次的《新闻联播》披露疫情了防控工作重磅信号，也坚定我国抗击疫情的决心。为抗击疫情出台的动态清零政策和外界所说的群体免疫完全是不一样的概念。疫情对我国的影响是巨大的，但是我们通过利用先进的方法和严格的要求，进一步巩固扩大社会面清零攻坚成果。

对入境人员进行严格监测，安排在指定酒店隔离14天。特别是对疫情重灾区国家的入境人员，要做好体温检测和核酸、防护措施和隔离安排。每天对入境机场、火车站和边境进行消毒。这些公共场所人流量大，易发生交叉感染，因此消毒和保护非常重要。对于国内治愈出院者，也要做好14天的隔离观察。

张文宏博鳌视频演讲成热点,张伯礼去上海一周一片沉寂

张文宏博鳌视频演讲引发媒体广泛关注，而张伯礼赴上海消息媒体报道较少，两者形成鲜明对比。具体内容如下：张文宏博鳌演讲及媒体反应 演讲内容：4月21日下午，张文宏在博鳌亚洲论坛2022年年会“科学为盾，战胜疫情”分论坛上，以视频连线方式发表演讲。

上海疫情成“重灾区”,久违发声的张文宏终于发声了,透露了哪些重要信息...

〖壹〗、张文宏教授的发文总的来说，就是上海这场仗很难打，上海正积极在困难中寻求一个最好的抗疫方式，也做出了正确的应对方法，上海的疫情很快会出现拐点。张文宏教授说疫苗加强三针有很好的保护作用。还强调在今后抗疫中，维持生活正常化和动态清零同样重要。抗疫所出现的问题，不能回避，要一一解决，绝不走抗疫回头路。

〖贰〗、国家传染病医学中心主任同时也是复旦大学附属医院的感染科主任张文宏，他在我国学术会上做了一个长达30分钟的报告，分析了相关数据以及我国疫情形式的变化，最终得出了一个结论，那就是如今奥密克戎已经对我们的抗体产生了逃逸作用，疫苗仍然是非常有效的保护措施。

〖叁〗、久违发声的张文宏终于发声了，透露了哪些重要信息？下面就我们来针对这个问题进行一番探讨，希望这些内容能够帮到有需要的朋友们。没有症状的感染者的总数远远地超过了先前的预估。这表明上海社会发展方面的疫情防控工作中必须加强，应对疫情不可以平躺，而要时时刻刻紧绷疫情防控这一根弦。

〖肆〗、虽然当时上海没有，然后各种媒体大肆宣传上海处里迪士尼疫情。我就感觉那样是危险的。到今年三月，大规模爆发了，可以说上海就是每月认真防疫，没有常态化对重点人群做核酸，所以导致很多感染者出现没有发现。像深圳那样常态化核酸，随时随地测，是可以防住的，做核酸是要花钱，是有很大成本。

〖伍〗、张文宏首先指出，“新冠没有那么吓人，但是仗很难打”。一方面，他肯定了中国疫情防控工作相当出色，我们要对防控有信心有耐心有底气；另一方面，也明确指出德尔塔病株和奥密克戎结合变异后给防控工作带来新压力新挑战，需要引起重视。未来上海抗疫应该采取何种模式。

饶毅:我只批评张文宏的错误!那在他看来,张文宏都做错了什么?

综上所述，饶毅认为张文宏在疫情期间的某些言论过于乐观且可能缺乏科学依据，从而误导了公众。然而，对于这些言论的正确与否，还需要根据时间、地点和结果进行综合判断。

饶毅进一步指出，张文宏的这种撒谎行为不仅误导了大众，还误导了决策。如果张文宏能早认识并承认疫情的不可预测性，就能更好地指导下一步的疫情防控工作。然而，直到现在，大众仍在张文宏的安慰里对疫情的实际情况一无所知。饶毅批评的合理性 饶毅的批评并非无的放矢。

尽管张文宏未直接回应质疑，但饶毅可能会坚持自己的看法。饶毅在多次质疑中明确表示，他只批评张文宏的错误，并不涉及没有错的问题。因此，即使张文宏登上了委员通道并接受了采访，饶毅也可能不会因此收回之前的质疑。他认为张文宏的某些言论过于乐观，与事实不符，这是他对张文宏的主要批评点。

饶毅的批评与立场：饶毅作为首都医科大学校长，对张文宏的预测提出了批评，认为其造谣生事。饶毅的批评可能源于他对张文宏博士论文抄袭事件的看法，以及对疫情预测科学性的严格考量。饶毅认为，疫情走向难以预测，任何预测都可能是不准确的，甚至可能是误导性的。

批评言论缺乏论据支撑质疑医生专业性的逻辑漏洞：饶毅质疑张文宏、钟南山等医生时，混淆了“科学家”与“临床医生”的角色定位。临床医生的核心职责是救治患者，其专业能力体现在诊疗实践而非病毒分子结构研究。例如，治疗感冒无需掌握病毒分子结构，修飞机无需精通空气动力学，开车无需推导牛顿定律。

饶毅的批评主要集中在张文宏的防疫观点和建议上，他认为张文宏的某些观点缺乏科学依据，甚至可能误导公众。引发的争议和批评：饶毅的批评引发了广泛的争议和批评。许多人认为，饶毅的批评过于刻薄和偏激，缺乏对张文宏的尊重和理解。